La empleada del INE promovió el juicio de amparo el 22 de marzo contra el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que impulsó el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Dos días después, el 24 de marzo, el impartidor de justicia suspendió la desaparición de la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales del INE y el traspaso de sus funciones a la Dirección Ejecutiva de Organización y Capacitación Electoral.
Sin embargo, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, presentó un recurso de queja contra la suspensión provisional dictada por Francisco Javier Rebolledo Peña, Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa. El caso se turnó a un tribunal colegiado quien en los próximos días determinará si confirma, modifica o revoca el fallo de primera instancia.
“Se tienen por recibidos los oficios de cuenta, signados por la Consejera Adjunta de Control Constitucional y de lo Contencioso, de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, en representación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por medio de los cuales, rinde su informe previo e interpone recurso de queja en contra del proveído de 24 de marzo de dos mil veintitrés, en el cual, se concedió la suspensión provisional solicitada” señala el acuerdo.
En tanto, el juez Francisco Javier Rebolledo Peña fijó el próximo 17 de abril para llevar a cabo la audiencia constitucional donde resolverá si le concede a la funcionaria la suspensión definitiva.
Cabe recordar que a finales de marzo, la SCJN suspendió por tiempo indefinido la entrada en vigor del plan B al admitir a trámite la demanda de controversia constitucional que interpuso el INE.
La controversia corresponde ser analizada por el ministro Javier Laynez Potisek, quien admitió la demanda y concedió la suspensión “solicitada por el INE respecto de todos los artículos impugnados del decreto para efecto de que las cosas se mantengan en el estado en el que hoy se encuentran y rijan las disposiciones vigentes antes de la respectiva reforma”.